辣子 戲

 

「物慾、貪念、狂熱,附在這小小的卡片裡頭。」

「物慾呼喚貪念,貪念呼喚狂熱、虛榮…」明峰臉孔慘白,「這種無盡循環交織,
像是一種咒…」

「的確是一種惡毒、強大的咀咒。」麒麟玩著信用卡,「一開始或許很快樂…吸
食毒品般的快樂。然後淘盡了數年後、數十年後的人生。無力償還這種透支,只
好透支更多來償還,還必須滿足越養越巨大的物慾…最後透支了一生,弄得心也
病到穿孔,淘空的人只好死。」

這是麒麟,這是《禁咒師》,這是蝴蝶筆下的故事,她用那支引人的筆將這個紀錄片的商業陰謀從另一方面呈現,讓我們警醒。

 

這個紀錄片也是一個小小的故事,某人的列表機不動了,不管拿去幾家店要維修,都被建議換新的比較划算,或是乾脆的說不會修。

什麼時候開始,我們的東西都有使用期限,我們的電器、3C產品往往剛過保固期就故障?

這段小小的故事,夾雜著紀錄片的訪談與過往資料的追尋,在這之間我們看到某人的列表機在他努力尋找辦法之後,靠自己與網際網路的力量修復了。

 

在看這片被老師推薦的紀錄片前,我看過一個半動畫的影片〔電子產品的故事〕,這個七分多鐘的影片讓我第一次真正意識到我們有多浪費的在使用地球資源,有多奢侈的壓空自己的荷包,就為了那些將生產成本外部化的商人,我們如禁咒師書中所述的、隱隱的殘害自己。

 

我們生活在便利的現代社會中,幾乎從未想過這些輔助我們生活更方便、更有趣、更美好的產品怎麼製作出來,也沒有想過當它失去用途又會去到哪裡。「機器製造的吧?」「不就是垃圾場嗎?」或許這想法曾一晃而過,但這些念頭從未具體的呈現在我們眼前。

耗費水、電、甚至各種稀有或有毒金屬的製造過程,產生自然界難以分解消耗的具週期性產品,然後我們開始垃圾造山運動,在丟棄毀損老舊物品時,再一次的傷害地球這個母親。

而商人這麼說,他們說我們需要經濟成長,我們需要更多更好的物品來讓人類社會更進步......

『我們需要。』

所以我們製造,並且銷售。不同於往昔要求物品耐用的設計觀點開始出現,因為這種所謂的「計畫性汰舊」才能迅速的促進經濟流動,產生並滿足更多的慾望。

 

故事是這麼進展的,印表機損壞,廠商異口同聲說必須重新購買。

某人不肯,在網路上詢問、探找,然後找到解決方法並自己修復。

網路的無界限,讓這些屬於陰謀的產品時限設定被揭發,但這些被陳述的作為與想法、那些關於印表機或其他商品的非自然損耗與救助方法,真假如何辨別?我們又該怎麼去找出真相與面對,將會是最新的公民議題。

這樣的一個紀錄片,讓我想到不久前讀的《貝納德的墮落》與《潘朵拉處方》,我們活在一個充滿欺瞞的社會,真相使人對人性灰心喪志,但那些挖掘真相並努力不懈的人們又讓我們感動。

 

我是在公共電視 2012世界公視大展看〔電燈泡的陰謀〕(電燈泡之預知死亡紀事)的,因此在影片的最後還有一段主持人與中研院社會學研究所研究員鄭陸霖的對話,不同於影片中一片倒的隱隱譴責之意,鄭研究員有約略提到產品壽命長不一定等於環保的想法。當這項產品耗費的能源極大時,或許短壽的迅速輪替可能是另一種選擇,不同於計畫性汰舊開始的年代,那時地球的資源似乎取之不竭,所以他們無懼的推動這個方案。現今我們的資源與能源同樣短缺,因此消費者與製造者必須面臨另一個兩難的抉擇,該如何選或是想辦法做出兩不相耗的產品是我們現在的課題。

 

在製造者將外部成本回收自己處理前,在政府能想出更好的制裁與規範方法前,我所能做的就是推廣這個影片,然後從自己開始儘量將每樣自己的東西用到最久,減少垃圾的產出與消耗。

 

完整心得結束,下一頁是我捨不得刪掉的、觀看影片途中記錄下來的文字與簡單想法。

 

在成長型社會中,沒有成長等於災難。

這不只用在經濟上面,還用在人身上,我們現在總會覺得那些不夠努力、沒有企圖的人不好,但守著自己的一畝三分地不與人爭有什麼不對呢?

 

利佛莫爾谷的消防隊有一個用了一百年的電燈泡。

這個燈泡點亮的時間如此之久,到現在甚至有一個專門24小時記錄它的網站讓大家看著它繼續照亮消防隊的一角。然而諷刺的是,電燈泡同時是計畫性汰舊這個可怕想法的起始,製造者在做出可以亮1500小時的燈泡後,卻協定所有燈泡製造廠從今爾後不得生產能亮超過1000小時的燈泡,以提升購買率。

 

伯納倫敦建議以法律強制性汰舊,以挽救經濟大蕭條。

在某個層面上來說這建議是可以刺激經濟成長的沒錯,但後續結果不是我們可以承擔的。
雖然說這建議當時並沒有被實行,但現今的有效期限制度又何嘗不是一種法律的強制性汰舊?

 

布魯克史蒂芬斯全力擁護計畫性汰舊,
他設計各樣最有趣且時髦的產品,帶動美式的新流行:我只要最新。
這改變了歐洲買一件結婚禮服,可以進墳墓仍穿著它的耐用作法

美歐的對比做法,讓我驚覺自己何嘗不是如此?
為了正式場合買的衣服,並非只有一套,沒有那種值得驕傲的、甚至可傳承子孫的美好,多少還惶恐老穿同套可能會被笑,所以相同社交圈的相類場合都得換一套才放心。

 

從無限制的消費得到自由跟快樂
1950年代的美國生活型態,為我們今日的消費性社會奠定下基礎。
布魯克史蒂芬斯沒有去侷限商品的使用年限,
他只是用更新更好更美更先進等詞彙與設計感
去吸引消費者做出計畫性汰舊的選擇。

不能說他有錯,雖然這並不環保。
這樣的做法在道德上我沒辦法譴責,雖然他只是做他的工作,只是不了解地球的資源會被我們如此浪費,因而做出促動經濟的選擇。

 

但沒有計畫性汰舊,將會少掉多少工作?
從販售往回推的運送、設計、製作、企劃,
往外推的保安、警衛、運送,
計畫性汰舊造就了「成長成為經濟發展的聖旨」,
但並非透過成長滿足需求,而是為了成長而成長。

  這樣的我們,被稱之為成長型社會。看起來好像沒有很糟糕的名詞,卻代表著資源的無盡耗費。

 

計畫性汰舊與借貸讓人們相信有限的地球能承擔無限的消費成長
承認這種說法的人不是笨蛋就是經濟學家
為什麼我們需要每三分鐘就創造一種新產品?

現在的人們有無限的慾望,商品設計與商業販售的商機等於【創造慾望】四個字。

 

印表機就技術上而言,是被設計註定要故障的。

噴墨印表機只能列印固定數量的紙張,這我深有所感,還好我們辦公室的印表機還配備了針對這個的維修解決方法-電子街。因此我不用上網找、也不用下載不知名的程式軟體,就可以繼續使用被鎖死的印表機,萬幸。

 

計畫性汰舊現今是設計及工程學校不可缺的課程
現在稱之為"產品生命週期概念"

 

〔推銷員之死〕
《垃圾製造者》:建構在消費主義與廢棄物上的社會
太放縱,而且被鼓勵更放縱

美國終於有人發現不對,這是一個反計畫性汰舊的開始。

 

國際法禁止將電子廢料運到第三世界國家,例如迦納,
但商人用"二手貨"這伎倆運去,
貨櫃前十分之一是能用的,剩下都是垃圾。
這些廢電子物有八成以上不能修復,破壞了他們的小河。
原本漂亮的家園,變成垃圾場。
窮孩子在那邊燒塑膠外皮以取得廢金屬,然後賣給中國與杜拜。
安德魯歐烏蘇 30分鐘10分鐘能修復一台電腦
他不能理解為什麼已開發國家要用後即丟

因為我們被慾望宰制。

 

印度話 jugaad:用以表示修復東西的傳統,不管這東西多複雜。

相較於DIY,我們更需要jugaad!!

 

華納飛利浦認為 製造長效商品與公司營利並不牴觸
我們要考慮真正的資源成本,例如不可再生的石油
一顆燈泡的隱藏成本包括運送,石油的不可再生性,最後的回收報廢
讓生產者為這些隱藏成本付費
工廠會因此努力生產永不損壞的產品

前面提到的外部成本,竟是飛利浦所言之隱藏成本。當這些消耗以金錢計價時,生產者會更小心謹慎的求取資源,而非濫用,如同現在購買碳排放額度的概念。

 

另一個作法,仿效大自然
大自然不斷的生產,但沒有廢棄物,
每年大量的開花,落花會是其他生物的營養
這就是布朗加德所相信的「搖籃到搖籃」概念
他認為因製造商品產生的廢棄物,或是最後所拋棄的物品
必須是能使用在其他物品上的

 

去成長化:擺脫永無止盡的成長

 

如果幸福是仰賴消耗程度,那我們一定非常幸福
因為我們的消耗是馬克思時代的26倍
但我們並未獲得26倍的幸福

其實我覺得現代人因為慾望更多、更難滿足,反而更加不幸......

 

回歸一個永續的社會
就是一個生態足跡不大於地球的社會
但這不等於回歸石器時代

 

甘地說這世界大得能滿足所有人的需求
卻無法應付少數人的貪婪

 

中研院社會學研究所的研究員鄭陸霖有著不同又相同的看法
(但我沒有聽得很懂,他說:)
100瓦進去
200瓦進去
壽命長 能源上無效率
有效率 但時間短
燈泡一千個小時
(換一個燈泡多少錢,電的消耗多少錢)兩個的決斷點不同
1950年代換燈泡,廢燈泡有地方可以放
但電力的消耗沒有那麼明顯看到的感覺
電力跟廢棄物的兩難放到今天,又可能有不同的選擇

 

廣告、行銷主導了整個消費社會
當消費者接受物品可以不耐用,可以有短期的使用保固期限後
產生的垃圾怎麼處理?

以前,手機壞了大家會維修、會罵廠商做得不好。
現在,手機壞了我們會說:瞧,又是剛過保固就壞。
我們已經可以接受物品不耐用的事實,頂多碎念或嘲諷數句而已。

 

消費社會2.0
消費密集(我們知道廣告是有欺騙成分的)
倫理密集(產品時限的預期,才知道是正常時限或或壞掉)

 

生產,解決在地化搖籃到搖籃

歐洲生產的鞋子,因為採用可分解的環保鞋底,所以數年就會壞掉,不管有沒有穿。
偏偏歐洲乾燥、臺灣溼熱,因此那些鞋子賣到臺灣根本撐不到原本的數年,提早壞掉的結果就是鞋底粉碎、鞋面依然完好的成為無法修補的垃圾。
這樣未在地化的從搖籃到搖籃概念,不僅讓消費者責怪生產者,也與原設計背道而馳的製造了更多垃圾。

因此,生產必然趨向再地化,適應在地文化、環境的同時,減少探排放量與地球的耗損。