沒想到在〔LEGAL HIGH〕第二部結束前，我會又想寫這種不太正常的觀影心得。
第二部第九集，隱藏的敵人浮現，這是戲劇的轉折與精彩表現，而我在意的是法律與民粹的爭戰。
本來沒有想寫的，因為這話題我應該寫過類似的感想，只是這幾天看到商周的文章〈別拿「依法行政」當藉口！一個人的道德，法律真有資格來評斷？〉，發現文章內闡述的觀念能更清晰地說出我的想法，所以簡單的紀錄一下。
這篇文章原本的名字〈你有什麼資格來論斷他？關於台鐵司機殉職一案@人渣文本 Ninjia Text〉不太吸引我，這時候我挺慶幸我訂閱了商周，雖然他的實體週刊常被罵，但電子版有不少有趣或實用的文章。
該篇文章在關於法律與道德的解釋上，大略是這個意思。
法律或行政制度是一種系統。
系統能看到的是一個明文要件、是一個公式。
而一般人看到的是道德的整體氛圍，是沒有公式的行為價值與動機。
我們不該要求系統處理無法納入行政司法體系的行動（超義務行為）
面對這類行動，系統將左支右絀，
而我們一旦企圖框架這種行動，
就有可能會破壞這種行動的內在價值。
文章中有提到法律的公式或許是沒有成功到所有人都能認同這點，讓我更是心有戚戚焉。
我們的法律一定無法臻於完善，因為社會的觀念在改變，人類的心性也不甚相同，因此我們所需要的法律也會與時俱進。
看看最近吵得很兇的多元成家方案就知道了，四、五十年前的一夫一妻制度，十幾年前的從母姓制度，這些都是走過這樣的路而形成的法律。
更讓我永難忘記的，是課堂上那個被老師拿來說明法律侷限性的、關於性侵害案件的例子。那是一個年幼的女孩，被人以竹枝等物侵犯下體而致重傷，是否死亡我已經忘記了，但法律無法判犯罪者重傷或性侵害，因為我們的法律規定重傷是四肢、是五感，我們的法律規定性侵害是性器官的接觸，而在這個案子裡，那個該死的傢伙完全沒有違反這些明文要件。所以我們修法了，為了這個超乎我們想像的一個犯罪事件，為了能將這樣的傷害嚇阻而修改成包容性更大的明文要件。然而，這個傢伙受到法律既往不咎的保護，依然只能使用其他的法條定罪。
雖然這樣的事實讓人難堪而痛苦，但我們仍然必須守住法律這道防線，不以私刑處斷那些未違反明文要件之人。這樣我們才能守住最後的尺度，不讓法律淪為私刑的工具，或是民粹的刀刃，如同劇中所述。
不過，這不代表我覺得可以原諒這些人渣啦。
如果我沒有甜蜜的負荷，基本上我是不介意手刃那些王八蛋，然後投案自首的（濃煙）
如果我有能力可以設局，那就會設局讓王八蛋犯下違反法律明文要件的條款，讓他死得不能再死。
只是，我覺得規則訂定就是拿來玩弄遵守的，要學會在規則中生存並反擊，才是正確的人生走向。如果規則太糟糕，那麼就推動修改規則吧！
千萬不要用道德、用民意、或任何其他非關法律的理由，要求法律退步，這樣最後傷害的只是自己或在意的家人。
為什麼我很堅持要遵守規則，甚至寧願受其束縛的原因很簡單。我不是腦力超群、武力爆表的人，所以我只能生存在規則內受其保護。如果我不遵守這個規則並鼓動他人不遵守，很有可能有一天我必須自食惡果，被那些腦力超群、武力爆表的人肆意處理，因為規則已經被我們自己破壞了。當我們鼓吹不用遵守法律導致其毫無作用之時，能建立新規則或是在無規範的渾沌間獲取處置他人權力的，就是這些高於中間值的金字塔尖。
我用遵守規範來保護自己，並期望自己學得玩弄規則的能力。
我不贊成用民粹來更動司法、強迫行政，但同意使用民意來更改立法，因為它們本就各有所長及其所司，而這樣的分工恰是保護我們這些位於中間值人們的方案，目前最佳的。
是說，台灣人有多少知道自己是站在民意的一邊，或僅僅是被鼓動的民粹身旁呢？
當舉起贊成或反對的旗幟前，先多聽多看吧。
最後照例附上這陣子的古美門亂七八糟心得！
〔LEGAL HIGH〕リーガルハイ ＰＫ リーガル・ハイ 古美門律師的新挑戰！
留言列表
辣❤走走 (8)